这一时期，也是我国历史上不同阶级，各派势力，以不同方式反 对外国侵略、反对朝政腐败，要求社会变革，要求学习外国技能等革 命和爱国意识最为高涨的时期。在上世纪９０年代，对我国改革和科 技发展最有影响的，主要是洋务和维新两派和附属或游离于这两派之 间的知识分子。其中尤以洋务派为最力。如１８９４年，湖广总督张 之洞为减少两湖茶商亏累，就直接进行过运输红茶至俄试销的努力 ① 。至于维新派，戊戌变法虽只百日就夭折了，但其经济和文化方面的 许多主张，如要求“振兴商务、农务、工业，奖励工艺创新，开矿筑 路”；“改革科举制度，设立学校，设立译书局，允许自由创立报馆 、学会和派人出国留学”等等，还是符合社会需要在后来以至民元以 后仍继续奉行。为了吸引和争取更多的士人参与、支持洋务及维新， 两派特别是维新派在北京、上海、湖南、天津等地成立和创办了很多 学会及报刊。它们传播资产阶级的改良主义，也带来了很多近代科学 技术的信息。这些说明，在１９世纪末的近代改革大潮中，那些具有 爱国和民主思想的知识分子，实际起到非常关键的作用和影响。这里 还需补充说一点的是，当时茶业在全国还没有学会和专门的科技人员 ，其改革和近代茶叶科技的介绍，主要隶属于农学会和由《农学报》 刊载的。

　　上面这些情况，也即是说我国茶业由极盛一下坠入衰落的低谷， 不是在别的什么时候，而正是在洋务派自强求富，维新派要求保护资 本主义发展和农学界宣传“务本兴农”的高潮之际。所以，我国茶业 的骤然败落，不但成为洋务、维新和务农知识分子用来说明他们主张 或宣传改革的现实最好理由，而且也是他们用来标榜和实现自己改革 和希望的最好出发点。

　　不妨随便举例来说。如当时任户部员外郎被维新派推选为“强学 会”会长的陈炽，其在光绪二十一年（１８９５）十一月二十九日的 “条陈茶政”的奏折中就提出，“中国茶务昔盛今衰，其故有三”： 一则是印度、日本仿种太多，一则是洋商之抑勒太甚，一则是山户和 商人互相忌嫉、抬价，以致使茶务“江河日下”，补救无从。严格说 ，陈炽分析我国茶业昔盛今衰的这三点理由，并无抓住根本；但其后 面提出的“补救”四法，却代表了当时社会上不少维新者的看法。其 补救第一法是“参用机器”，克服人工炒焙不匀的缺点；二是准设小 轮，江西、湖南需经鄱阳、洞庭之茶，可不受风雨之阻而免遭西商抑 勒；三为设立公栈，茶货不单独而是集中和外商议价，变由洋商为“ 由吾操纵”；四曰暂减厘捐，印度茶叶便宜，是因为税轻。这也是清 朝政府关于我国茶业为什么要进行改革和怎样改革的早期文献之一。 洋务派对茶业改革的关注，也以张之洞为例。１８９８年，张之洞在 《饬江汉关税务司设立厂所整顿茶务札》中，对其振兴茶业的观点， 表述得也很清楚。他说，要整顿茶务，挽回茶利，关键是要抓住“栽 种必明化学，焙制又须机器”这两点。要做到这两点，“非合各富商 之力，纠股设厂，延请洋人督率教导”。这一点，张之洞把茶业的“ 洋务”，实际变成了“洋人之务”。他对江汉关税司的穆和德十分赏 识，称他“于茶务目击情形，深明利弊，极愿为中国茶务谋补救之术 ”。因为这样，所以张之洞把湖广“筹划种茶制茶之良法，在汉口或 产茶地方设立厂所”等振兴茶业的大权，全部交给了江汉关税务司， 要他们寻访明理茶商，“商集股分，以及如何购机制茶，以成佳茗； 购地试种，以期推广；并延请洋人，酌雇印度工人” ①等事务，都交 给了穆和德。张之洞此文，不是纸上说说，规定“札到”，就要立即 “按照上项札行事理”。是实实在在推行茶务改革的。至于农学会对 振兴茶业的重视，可从《农学报》刊文的情况也多少看出一点。《农 学报》发刊词中提到的该刊内容“门目”，有农理、动植物学、树艺 、畜牧、林材、渔务、制造（如酒糖酪罽之类）、化料、农器和博议 十类 ②；茶只是其中“树艺”中的一种作物。可是，我们查阅１８９ ７—１８９８这二年的《农学报》后发现，在每期薄薄的一二十页文 字中，有关茶叶的奏折文札、茶事报道和国外科技，期期多有，其内 容超过蚕桑、树艺和畜牧，占居最大篇幅。那么，当时我国有关方面 ，为什么对我国茶业和茶叶科技的近代改革这样重视呢？显然，这绝 不是因为茶树栽培面积大或与社会生活关系密切等原因，而主要是因 为其长期来一直是我国重要出口物资所决定的。

　　从上面例子可以清楚看出，我国茶业和茶叶科技的近代发展，不 但一开始就和我国洋务运动、维新变法和务农会的农业改革相联系和 结合，而且实际也成为这些运动的一个组成部分或重点。因为这样， 所以我国茶业和茶叶科技的近代改革，就不但带有某些洋务和维新派 的特点与观点，而且大体上也采取了与我国农业近代发展基本相应的 路子和方法。具体来说，如梁启超为《农学报》写的发刊序中所讲： 其路子就是“近师日本，以考其变通之所由；远摭欧墨（美），以得 其立法之所目。” ①说明确些，也就是学习日本明治维新的经验和学 习欧美的科学和技能。这一点，在《农学报》的内容中，也反映得很 明显。其编辑部有懂日文和英语的编辑各一名，译文栏目也分“东（ 洋）报”和“西报”二栏，每期日本和四方报刊译文的字数也大体相 近。在日本译文中，对明治维新的经验，尤为重视。

　　如光绪二十六年，《农学报》的主要编辑罗振玉，还特地编写了 《日本农政维新记》一文，以大事记的形式，详细介绍了明治维新三 十年来日本在农业改革方面的主要活动和具体经验。

　　《农学报》刊登《日本农政维新记》，也是针对其时我国关于农 业包括茶业改革的意见和建议众说纷纭、各执一词的实际而发的。在 上面提过的张之洞和陈炽的看法就不一致。陈炽提出振兴的四法是使 用机器、添置轮船、设立茶栈和减少茶税；张之洞的茶业发展，只提 运用化学栽种和机器制茶二条。

　　《农学报》编辑部的意见，也是二点，其称中国茶利日替，其故 有二：“一由于华商资本太薄，不能久持待价，至堕西商算中；一由 于中华焙制不合西人口味。” ①如何挽回呢？他们提出，一是厚其资 本，一是改用机器焙制这样二条。愈说愈玄，浙江瑞安有人在一份条 陈中说得更简单：“纲者何？设公司以揽茶务是也； ②”认为只要成 立了公司，一切问题就可解决了。总之，在上世纪９０年代中后期， 我国上下各地，围绕茶业发展，确实提出了不少的方案和意见。但是 ，实际情况又怎样呢？这犹如英人在报上讽笑的那样：所“进变通新 法之说虽众，皆如马耳之射春风。”