杨新（故宫博物院研究员）：艺术市场与科学是有着一定特殊关系的。目前的专家、权威这些概念比较混乱，希望能引入自然科学，在书画的依托物上进行鉴定。书画作品是精神产品，如果单依靠物质性的东西来做判断是不够全面的，但是可以作为补充。绘画材料的细微变化单靠肉眼进行判断是不够的，科学技术在此时就能提供参考的评判依据。

在建立数据库时，数据采集难这一问题是无法回避的。各地区博物馆的藏品如何进行采集？台湾地区收藏的作品如何采集其数据？数据将如何进行整理归纳？这都需要更进一步深入的探讨。

聂崇正（故宫博物院研究员）：这一项目在具体操作起来还有很多内容要研究探讨。如纸、绢、墨等都是手工生产，是师传的，具有秘密性，这里面也有很多内容值得我们进一步探索。除了物理化学的方法，课题组进行研究时，还有许多精神层面上的东西要去考虑。以“目鉴为主、科技为辅”的提法是正确的。目前已有人在做这样的工作，如国家文物局曾组织过一次全国范围的书画真伪鉴定项目，并编制成12大本画册。课题组也可以在此基础上做细化深入的研究。

郭海棠（中国文房四宝协会会长）：鉴定书画真伪可以先从文房四宝材质的鉴定做起。文房四宝是非常传统的工艺。生产地的不同、生产工艺的不同及生产者的不同，都会导致其产品也带有强烈的与众不同的特征。这一特性对科学鉴定有着很大的帮助。文房四宝协会愿为课题组在绘画材质方面的研究提供大力的帮助和支持，为建立科学鉴定系统做出微薄的贡献。

杨臣彬（故宫博物院研究员）：传统的目鉴方法是存在一定限制的，应靠科学来完善。科学技术可以在传统鉴定解决不了或出现分歧时，帮助其做出更客观的判断。鉴定家在对书画作品进行真伪判断时，依靠的是自己多年来对真、假不同作品进行评判时积累的经验。在对美术材料采集数据时的确存在着相当多的困难。而且在对材质进行判断时，要根据其不同的特点来区别对待，如纸张的断代就只能断前不断后。

王万良（首都师范大学副校长）：人才培养、学科研究及社会服务是首都师范大学的三大功能，因此首师大很愿意为艺术品市场提供服务。今年与中国艺术科技研究所共同成立了书画科学鉴定中心。中国的艺术品市场目前非常繁荣，但是各种鉴定机构是鱼龙混杂，缺乏权威性和可信性。而目前首师大汇集了各学科的多种人才，为学科交叉研究提供了研究基础。其中与中国艺术科技研究所的合作即是不同学科之间的知识交叉。首师大的仪器设备可以满足此项目的需求，首师大愿与中国艺术科技研究所携手合作，为艺术品市场制定出科学可信的鉴定体系，并使成果社会化，更好地为艺术品市场服务。

张鹏翔（昆明理工大学教授）：文化艺术与自然科学的结合会产生很好的结果。但科学是把双刃剑，一方面不法之徒用高科技造假给科学鉴定带来了更大的困难，但另一方面科学的快速发展也为书画鉴定提供了更好的方法。建立数据库非常重要，用多种测试手段来表现材质的特性，如纸张纤维的排列形式及长短粗细的不同。我曾与公安部合作墨迹鉴定的项目，通过测试不同制墨厂家产品中微量元素的不同，对37个厂家的墨迹进行了很好的区分。此种方法也可运用于书画作品的鉴定中。

甘学军（北京华辰拍卖有限公司总经理）：拍卖行作为艺术品应用市场，目前所遭遇的最大难题仍然是赝品问题，赝品成了阻碍市场健康发展的最大障碍，导致书画作品在国际市场上价格、影响力都未能达到一个合理的状态。当代艺术品的保真性也是其价格飙升的原因之一。目前在世界艺术品市场上，印象派艺术作品的高价位与二战之后对其艺术形式的创作跟踪及数据采集的全面性是分不开的。国际上对印象派时期作品的鉴定分析也是从科学（如油彩、颜料等）和艺术（绘画风格、个人风格）两方面入手的。这一项目应首先关注明清时期的画作。

书画真伪科学鉴定体系是一项系统工程，需要逐步开展下去。这一系统的应用前景是非常广大的，课题组也可以从其他鉴定行业吸取一些经验教训。目前的困境主要是数据采集难。我们愿与课题组合作，为项目的顺利推进提供支持。

刘人岛（北京工商大学教授）：这一项目提出了目鉴与科技的结合非常科学准确。对造假者有威慑力，既保护了创作者的权利，也保护了收藏者的权益。国家也应该尽快出台相关的法律法规，为艺术品鉴定提供政策上的支持和评判的依据。与会的各位领导专家纷纷提出了宝贵的意见和建议，这既增强了课题组的信心，也加大了他们的压力，总体来说还是充分肯定了课题组的工作成绩。这一项目在不同的进展阶段要各有侧重，并尽快完成各项研究任务。

近现代时期应选取那些公认的、在艺术上取得了较大成就的大师的作品作为重点研究对象。而面对那些很难采集到真实数据的书画作品要仍以传统鉴定方法为主。与会的各位同仁从不同方面为项目的进一步开展提供了许多有效的信息。还希望各位代表能在今后的工作中继续关注这一项目，并为它的顺利进行提供帮助支持。