说“长”道“短”话人才

　　　中国人素来以谦和、稳重、慎言为传统美德。古训“静坐常思己过，闲谈莫论人非”，说的就是不要在背后对人指指点点，说长道短的意思。

　　　今天之所以特地里搬出“长”和“短”来理论一番，实在是因为有鲠在喉，不吐不快。

　　　被誉为“现代管理学之父”的美国人彼得·德鲁克（1909-2005），曾经提出过著名的“木桶理论”：盛水的木桶由多块木板组成，水容量是由这些木板共同决定的；若其中的一块木板很短，则木桶的盛水量就被限制，该短板就成了木桶水容量的“限制因素”。也称为“短板理论”或者“短板效应”。不知为何，这个原本是用于指导企业管理的理论进入中国之后，功效竟被无限放大了许多倍。

　　　最明显的例子就是我们的教育时常被“短板理论”所束缚。孩子们在上学的时候，老师要求门门功课都优秀，但凡有学生“偏科”出现“短板”就会被警告或者纠正。作为“命根子”的考分是容不得有任何一块“短板”拖着后腿的。

　　　“我们的学校为什么培养不出杰出人才？”著名的“钱学森之问”曾经引起过教育界的对于创新教育的思考。可事实是，中国的学生仍被淹没在题海考卷之中，为了升学率各类“超级中学”层出不穷，把学生变成“做题机器”的结果是，孩子们的所谓“三闲”（闲思、闲心、闲话）被有效控制，导致奥数金牌层出不穷却出不来一个诺奖得主。难怪在刚刚结束的两会上，河南代表黄燕一针见血地指出：令人趋之若鹜，奉为神明的“超级中学”实乃是教育的癌细胞。

　　　当走上社会之后，“短板理论”更时常捆绑着人们的手脚。就业看学历、分性别、划区域，甚至按身高、凭长相等等，不一而足的“短板”，把无数适合岗位的人才拒之门外。另一方面不少“长板”齐全的人混迹岗位，碌碌无为。

　　　有人在质疑“木桶理论”时就指出：决定容量的因素除了长短木板之外，还有排列形状、木板数量等等因素；是想：把一堆长板捆在一起就能保证容量了吗？管理的因素绝不单靠长短而论，一味地强调长短无疑有失偏颇。抛开这些不谈，就人的个体本身而言，能力有强有弱，避实就虚，发挥强项，让长板更长，何惜短板更短？

　　　姜子牙当年四次经商一败涂地，钓鱼也用“直钩”曰愿者上钩，可谓百无一用。刘备曾经落魄街头以编织草席为生，最多称得上是勉强糊口度日。做生意可算得上他们人生最大的“短板”吧？只不过其经天纬地的“长板”无从施展罢了，一旦把这些短板如此明显的人放在合适的位置上，就能发挥出出其不意的神效来。

　　　看来，“长板”才是人生出奇制胜的法宝。

　　　作家王潮歌在央视著名栏目《开讲啦》中，就发表过这样精彩的演讲：如果你要是短板的话，你的水就要流出去。我站在这里告诉大家，我就是那个长板理论！所有板都短，我有一根长……所以我现在并不扭曲。那么，为什么所有人都要把短板垒起来，把长板压下去呢？

　　　王潮歌的成功如果可以复制，她就是对的。然而，现实却并非如此。

　　　扪心自问：难道人们真的愿意压长垒短么？非也，教育机制和用人体制的约束和藩篱才是迫使人们均衡发展，甚至削足适履的根本所在。岗位对于人才的要求往往是一技之长，而非面面俱到。数年前，青歌赛刚刚走上电视直播，加上歌手“综合素质考评”环节时，有选手对于评委提出的“中国古代四大美女”是谁而一脸茫然，被人耻笑时，刘欢评委就明确地指出：知道四大美女和当一名好歌手并没有必然联系。著名画家、博士生导师陈丹青也曾无奈地说：看到绘画功底如此优秀的学生，而被挡在外语不及格上，真让人心痛。

　　　“短板”之殇，究竟还要埋没多少人才？还会有多少长板屈服在“短板理论”的误导之下？

　　　在提到人才使用时，我们常常把“破格”当成新闻来阅读；那么，不妨反过来看一看：被破掉的到底是些什么样的“格”？既然阻遏了人才的成长和使用，影响了发展的实效和进程，不是早该破掉的陈规吗？成规能够破除，陈规当然是要破掉的。

　　　“短板理论”当休矣。